Что вам не нравится в соционике, психософии и темпористике?

#1

String Theory

Известный критик
Регистрация
23.10.2018
Сообщения
3,805
Симпатии
2,374
Баллы
430
Offline
Может есть какие-то моменты, которые вам не нравятся в соционике, психософии и темпористике? Что вам кажется излишним, а чего наоборот не хватает? Давайте обсуждать :)
 
#3

Mary VV

Авторитетный маф
Регистрация
17.11.2018
Сообщения
473
Симпатии
261
Баллы
150
Offline
Бггг) Факт их существования))))))))) И то что мне постоянно норовят подсунуть эти тесты :D:D:D:D
Я просто не смогла мимо пройти! Простите!)
 
#4

String Theory

Известный критик
Регистрация
23.10.2018
Сообщения
3,805
Симпатии
2,374
Баллы
430
Offline
Ой да, интертипные отношения вообще вызывают очень много вопросов, и самые большие вопросы вызывают дуальные отношения, которые зачастую как панацея преподносятся, а на деле все обстоит несколько иначе.

Но больше всего мне не нравятся ярлыки и ограничения с одной стороны, когда говорят, что вот у Драйзера не получится то, у Бальзака это, потому что у них болевые вон то и вот это. И культивация слабых сторон и недостатков с другой.

Мне казалось, что изначально соционика и иже с ними призваны лучше понять себя и другого человека, а со слабыми функциями, как в той же психософии или темпористике, при желании можно и нужно работать. Т.е. если человек с четвертой физикой не стремится покорить Эверест, и даже если ему навязывает это общество/друзья/родители, имеет право от этого отказаться, и причина действительно может быть в четвертой физике хотя бы отчасти. Иногда есть смысл отказаться от какой-то глобальной цели по низким функциям, если она кажется чужеродной, и это нужно кому-то, но не вам.
Другое дело, когда слышишь в очередной раз громкие утверждения о том, что уж не четвертым физикам заниматься кулинарией, быть тренером по фитнесу и тп. То же самое с соционическими типами. Впрочем, здесь вообще какой-то невероятный перебор с профориентацией. Утверждениями вроде "Из Драйзера не выйдет ученого", "Дон Кихот не сможет стать психологом", "Работа руками не для Достоевского" буквально пестрит интернет! Притом они зачастую приправлены чем-то унизительным вроде "Ну если Драйзер/Дон Кихот/Достоевский/любой тип очень постарается сделать (сюда подставить нужное), у него в принципе выйдет, но высот он в этом все равно не добъется". А учитывая, что и в психософии половина фукнций низкие, и в соционике вообще по факту только две функции сильные и полноценные, то получается, что человек из себя представляет эдакое скопление слабых мест, по которым он по определению не может полноценно развиваться в определенных сферах, и таких сфер будет у него больше, чем тех, в которых он развиваться может (ведь сильных функций в типировках в целом меньше, чем слабых). Если учесть еще личные предпочтения и характеристики человека и воспринимать все это сильно всерьез, то такой подход может носить воистину деструктивный характер.

Культивация слабых мест, т.е. утверждения, что лучше изначально развиваться по сильным функциям, а не растрачиваться на слабые, ведь это малоэффективно и энергозатратно, тоже может привести к тому что человек даже не будет пытаться работать над своими недостатками, а начинает их культивировать, плюс это дополнительные ограничения.

Я понимаю, что взрослые адекватные люди не должны так воспринимать все утрировано, а думать своей головой, и многие думают, я уверена. Но тот факт, что подобное поведение и утверждения исходят даже от преподов соционики, печалит. Все же нужно быть более объективными и тактичными в своих высказываниях и не ограничивать человека только из-за его соционического/психософского или еще какого типа, тем более что эта часть психики лишь не большая ее часть.

Иначе это самый настоящий шовинизм. Ведь если вместо типа поставить "женщина", "гей" или "чернокожий", то сразу запахнет дискриминацией. Например, это как сказать, что женщина вряд ли станет летчиком что ну конечно если она будет очень стараться, то может и станет, но такое редко происходит, да и если она станет летчиком, то все равно у нее никогда не выйдет так хорошо как у мужчины. Также и с типировками. Те зачем вообще нужна типировка, если она создает очередную почву для шовинизма?

Мне нравится в целом соционика и психософия (психософия даже больше). Сама идея хорошая, но ее портят соционики, навешивающие на всех ярлыки, делящие людей на какие-то очередные классы лучших и худших (хоть и в открытую не говорят, что делят, а наоборот бьют себя кулаками в грудь и твердят, что все типы равны и все типы важны).
 
#5

Lothric

Продвинутый геймер | Хиккан
Регистрация
19.11.2018
Сообщения
864
Симпатии
712
Баллы
280
Offline
Массовое увлечение ими всратых малолетних лесбух, которые протипировались и все свои действия оправдывают своим психотипом.
И упоминают свой тип постоянно, даже в очень и очень неуместных ситуациях.
 
#6

Lothric

Продвинутый геймер | Хиккан
Регистрация
19.11.2018
Сообщения
864
Симпатии
712
Баллы
280
Offline
Сама идея хорошая, но ее портят соционики, навешивающие на всех ярлыки, делящие людей на какие-то очередные классы лучших и худших
Ну так это дело не в соционике а в людях. Ты природу людей никак не исправишь. Идея равенства тоже хороша, феминизм хорош, бодипозитив тоже, религия, но человеческая природа так видимо устроена, что творят "войны" на пустом месте. И хорошие идеи в итоге обращают против них же самих
 
#7

String Theory

Известный критик
Регистрация
23.10.2018
Сообщения
3,805
Симпатии
2,374
Баллы
430
Offline
Ну так это дело не в соционике а в людях. Ты природу людей никак не исправишь. Идея равенства тоже хороша, феминизм хорош, бодипозитив тоже, религия, но человеческая природа так видимо устроена, что творят "войны" на пустом месте. И хорошие идеи в итоге обращают против них же самих
Феминизм, бодипозитив, религия и идея равенства - это идеологии. Соционика же претендует на звание гуманитарной науки, на равне с психологией, социологией и тп. Но ей не хватает эмпирических исследований, валидной статистики, и соционики почему-то даже не стремятся этим заниматься, а по большей части несут отсебятину, навешивая на людей ярлыки.
 
#8

String Theory

Известный критик
Регистрация
23.10.2018
Сообщения
3,805
Симпатии
2,374
Баллы
430
Offline
Массовое увлечение ими всратых малолетних лесбух, которые протипировались и все свои действия оправдывают своим психотипом.
И упоминают свой тип постоянно, даже в очень и очень неуместных ситуациях.
Не только малолетние лесбухи свой тип суют везде и оправдывают им все действия, так и взрослые мужики делают, believe me. Это вообще обычное явление для любого, кто слишком сильно увлёкся соционикой, причём на это толкают опять же сами соционики, вдалбвливая что соционикой реально чуть ли не каждый твой пук объяснить можно.

Стою на рынке и рассматриваю 2 шоколадки. По результатам анализа и сравнения свойств БЛ (вертикальный блок 1-4) однозначно лучший вариант не выходит. Одна более вкусная, но и дороже, причём наценка точнёхонько оправдывает разницу во вкусе. Но вкус дешёвой и мне, и моему приятелю вообще-то тоже нравится, а более вкусная для меня ещё неизвестно как им воспримется. Выбор: сэкономить червонец и взять заведомо достаточную, или истратить его и взять более вкусную, рискуя, что она не понравится приятелю? Продавщицу через горизонтальный блок 3-4 БЭ спрашивать не хочется, что она порекомендует. Принимаю волевое решение по 2-ой ЧС и тыкаю пальцем в более дорогую. Выбор сделан через диагональный императив.
Это цитата верного приверженца соционики 8-)
 
#9

Lothric

Продвинутый геймер | Хиккан
Регистрация
19.11.2018
Сообщения
864
Симпатии
712
Баллы
280
Offline
Это цитата верного приверженца соционики
Пипец) ну это по приколу может))))

А ещё очень удобно для тех кто не хочет думать головой, кажется, вот вам разложили что и как вы должны делать и выбирать, устроили себе мир дивергента, в котором все заранее для тебя как бы выбрано по твоему психотипу)
 
#10

String Theory

Известный критик
Регистрация
23.10.2018
Сообщения
3,805
Симпатии
2,374
Баллы
430
Offline
Пипец) ну это по приколу может))))
Кажется невероятным, но нет, это абсолютно серьёзно :crazy2:
Более того, такого плана рассуждения ну вот вообще не редкость на соционических форумах))

А ещё очень удобно для тех кто не хочет думать головой, кажется, вот вам разложили что и как вы должны делать и выбирать, устроили себе мир дивергента, в котором все заранее для тебя как бы выбрано по твоему психотипу)
Да-да, и удобно прикрывать свои слабые стороны. Вместо того, чтобы над ними работать говоришь, что у тебя болевая такая-то функция и ни черта по ней не делаешь.
 
#11

Lothric

Продвинутый геймер | Хиккан
Регистрация
19.11.2018
Сообщения
864
Симпатии
712
Баллы
280
Offline
Да-да, и удобно прикрывать свои слабые стороны. Вместо того, чтобы над ними работать говоришь, что у тебя болевая такая-то функция и ни черта по ней не делаешь.
А я думал болевые функции выявляют наоборот чтобы было понимание в какую сторону работать над собой
 
#12

String Theory

Известный критик
Регистрация
23.10.2018
Сообщения
3,805
Симпатии
2,374
Баллы
430
Offline
А я думал болевые функции выявляют наоборот чтобы было понимание в какую сторону работать над собой
Так должно быть по логике вещей, и реально в соционике дают какие-то советы как работать с определённой болевой функцией, но часто самими же социониками транслируется, что проще и выгоднее работать с сильной функцией, а слабую мол можно прокачать, но особых успехов по ней все равно не добиться.
 
#13

Lothric

Продвинутый геймер | Хиккан
Регистрация
19.11.2018
Сообщения
864
Симпатии
712
Баллы
280
Offline
Так должно быть по логике вещей, и реально в соционике дают какие-то советы как работать с определённой болевой функцией, но часто самими же социониками транслируется, что проще и выгоднее работать с сильной функцией, а слабую мол можно прокачать, но особых успехов по ней все равно не добиться.
Какая глупость, это бы тогда означало что люди сразу рождаются с определенным заложенным типом и не меняются
Но это вообще не может быть так, ведь ты сам формируешь себя в течении жизни, а значит и измениться можешь
Я свою социофобию очень запущенную практически преодолел, а по их позиции получается надо было бы сидеть на жопе и восхвалять какой ты особенный
Примерно вот такое у меня сейчас случилось представление
 
#14

String Theory

Известный критик
Регистрация
23.10.2018
Сообщения
3,805
Симпатии
2,374
Баллы
430
Offline
Какая глупость, это бы тогда означало что люди сразу рождаются с определенным заложенным типом и не меняются
Но это вообще не может быть так, ведь ты сам формируешь себя в течении жизни, а значит и измениться можешь
Я свою социофобию очень запущенную практически преодолел, а по их позиции получается надо было бы сидеть на жопе и восхвалять какой ты особенный
Примерно вот такое у меня сейчас случилось представление
Да, согласна с тобой, вот эта позиция в соционике, что человек так или иначе ограничен своим типом - одна из тех вещей, которые мне наиболее не нравятся в соционике. Поэтому соционику и мнение социоников надо очень сильно фильтровать, чтобы не начался деструктивный эффект.
 
#15

Lothric

Продвинутый геймер | Хиккан
Регистрация
19.11.2018
Сообщения
864
Симпатии
712
Баллы
280
Offline
Поэтому соционику и мнение социоников надо очень сильно фильтровать, чтобы не начался деструктивный эффект.
Всё намного проще
Просто нужно думать башкой
А им удобнее не думать
 
#16

Медея

Волшебник
Регистрация
17.11.2018
Сообщения
1,884
Симпатии
959
Баллы
265
Адрес
by beautifuldisaster
Offline
Мне не нравится в соционике её размытость. Казалось бы - вот функции, их не так много, всё понятно, доступно, но если начинаешь погружаться в эту тему, то открываются просто бездны. Во-первых, меня всегда смущало, что одного человека могут типировать и в Доны, и в Гамлеты и в Джеки. Потому что кто-то увидел сенсорику, кто-то интуитицию, а кто-то вообще интроверта и от этого меняется вся картина и, соответственно, вердикт по типу. Во-вторых то, что разные школы соционики могут прямо друг другу противоречить и, опять же, типировать одних и те же известных личностей в совершенно разные типы. Так и не смогла я этого понять. Ладно когда, так скажем, новички допускают ошибки или спорят друг с другом по поводу какой-то белой логики и её проявлений, но когда не могут договориться даже так называемые эксперты, которые, в большинстве случаев ещё и деньги с людей берут, тут возникает прям недоумение.
Мне кажется, не хватает соционики каких-то более конкретных критериев, чтобы например собрались те, кто этим занимается и приняли решение, что вот эти и те проявления - это белая этика, а вот те и другие - интуиция времени, например. А то когда оно всё обтекаемо, а описания одних и тех же функций у разных сайтов не совпадают, то очень сложно ориентироваться в таком количестве информации и пытаться понять, а что же в этом верно.
 
#17

String Theory

Известный критик
Регистрация
23.10.2018
Сообщения
3,805
Симпатии
2,374
Баллы
430
Offline
Мне не нравится в соционике её размытость. Казалось бы - вот функции, их не так много, всё понятно, доступно, но если начинаешь погружаться в эту тему, то открываются просто бездны. Во-первых, меня всегда смущало, что одного человека могут типировать и в Доны, и в Гамлеты и в Джеки. Потому что кто-то увидел сенсорику, кто-то интуитицию, а кто-то вообще интроверта и от этого меняется вся картина и, соответственно, вердикт по типу. Во-вторых то, что разные школы соционики могут прямо друг другу противоречить и, опять же, типировать одних и те же известных личностей в совершенно разные типы. Так и не смогла я этого понять. Ладно когда, так скажем, новички допускают ошибки или спорят друг с другом по поводу какой-то белой логики и её проявлений, но когда не могут договориться даже так называемые эксперты, которые, в большинстве случаев ещё и деньги с людей берут, тут возникает прям недоумение.
Мне кажется, не хватает соционики каких-то более конкретных критериев, чтобы например собрались те, кто этим занимается и приняли решение, что вот эти и те проявления - это белая этика, а вот те и другие - интуиция времени, например. А то когда оно всё обтекаемо, а описания одних и тех же функций у разных сайтов не совпадают, то очень сложно ориентироваться в таком количестве информации и пытаться понять, а что же в этом верно.
Exactly my point

Вообще мне кажется, что большинство таких проблем в соционике возникает из-за того что функции разделили по цветам. Ведь в принципе этику от логики ещё отделяют более-менее внятные критерии, как сенсорику от интуиции, а вот где начинается чёрная это логика или белая, белая этика или чёрная и тп, здесь совсем тёмный лес и вольная интерпретация. Никаких, например, адекватных и четких критериев, как определить белую логику и что это вообще такое, я так и не встретила. Та же песня с чёрной этикой. Только вода и размытые объяснения. Поэтому возникает вопрос, а может эти деления по цветам вообще не нужны? Ну скажем логико-интуитивного экстраверта просто можно было разделить на подтипы, и один из них мог бы быть иррациональным (вместо Дона, ага). Ну так мне кажется, было бы понятнее и наверное чуть ближе к истине.
 
#18

Shallow Hopes

Наблюдатель
Регистрация
25.08.2019
Сообщения
48
Симпатии
40
Баллы
20
Offline
Мне очень не нравится, что так называемая классическая соционика откровенно говоря плюёт на базис Юнга, в котором всё предельно ясно, с подробными примерами объяснено. Аушра понанесла кучу бреда, стереотипов и отсебятины, которые невозможно нормально воспринимать и при этом не плеваться от того, насколько они необоснованы и притянуты за уши.
 
#19

Shallow Hopes

Наблюдатель
Регистрация
25.08.2019
Сообщения
48
Симпатии
40
Баллы
20
Offline
Психософия, темпористика и другие сходные типологии лично на мой взгляд сильно грешат неточностью и неопределенностью того, что в себя включают и чего наоборот не включают в себя аспекты. По части функций не совсем ясно почему использованы только четыре сочетания трёх дихотомий и почему этих дихотомий не больше или не меньше.

Например, вот если у меня болит сердце от сильных переживаний, то это Эмоция или Физика? А если оба, то в каком соотношении? Или вот если я считаю, к примеру, чукчей расой сверх-людей, то это Логика или Воля, а может вообще Прошлое? В приведённых мною примерах и массе других случаев аспекты тоже могут перемешиваться, чисто в силу своей неопределенной сути.

Или вот почему не может существовать в природе высокой, процессионной и доминирующей функции? И почему, допустим, не добавить критерий легкости/ сложности личного восприятия или не убрать критерий высокая/низкая?

В темпористике я вообще схватилась за голову, когда увидела в отдельных признаках функций такие синонимы как "реальный" и "конкретный", а также "нереальный" и "абстрактный". Впрочем, один из авторов частенько пишет совершенно взрывающие мне мозги фразы, вроде "рулить вёслами", так что это не так уж и странно. С подвластностью и неподвластностью тоже всё весьма неопределённо, если вдуматься, то аспект в различном его толковании может быть и тем, и другим одновременно.

При этом, на мой взгляд, этим типологиям всегда не хватает глубины и в то же время глобальности. То есть не анализируется мотивация и нет множественности проявлений одного аспекта в самых разных областях жизни, ведь многие нынешние типировщики утверждают, что есть много чего нетипного. Но тогда в типологии и отпадает смысл, если она не может всё грамотно объяснить и из-под её влияния что-то уходит.

В итоге получается очень много субъективных мнений и нет определености по части того, за что и какая типология всё же отвечает. И это, лично для меня, самая главная проблема в них.
 
Сверху Снизу