По следам невиданных зверей

#1

Pizza

Модератор
Регистрация
17.11.2018
Сообщения
621
Симпатии
539
Баллы
290
Offline
Автор: Аннаэйра
Размер: Мини, 3 части
Статус: закончен
Описание: Порой всем из нас хочется вообразить себе что-нибудь... эдакое! Ну, зверя на шести лапах, с тремя крыльями и тремя глазами! Или змея многоголового, крылатого. Или вообще непонятную тварь с непроизносимым именем, и чтобы «р-р-р!» - и все рыцари в обморок попадали… Не дают, эх, не дают нам покоя лавры Творца, коему приписаны, в том числе, такие твари, что булочкой подавиться можно, их разглядывая, так что, дорогие читатели, если вам действительно небезынтересна эта тема - милости просим.

Разрешение на размещение получено.
 
#2

Pizza

Модератор
Регистрация
17.11.2018
Сообщения
621
Симпатии
539
Баллы
290
Offline
Часть 1. ЗУБЫ, ЗУБЫ, ЗУБЫ, ИЗУМИТЕЛЬНЫЕ ЗУБЫ!

Итак, начнем с самого главного. Ну, или, вернее, того, на что обычно в первую очередь обращают внимание. Не-а, не глаза. Глаза тебя съесть не могут, разве что зверюшка сидит за решеткой и давно не была кормлена. А вот зубы – это гораздо интереснее… и, как водится, порой в стремлении «выделиться» какому-нибудь разнесчастному вурдалаку их лепят столько, что даже не вполне понятно, как у бедолаги после этого пасть нормально закрывается!
Но не будем торопиться. Для начала сообщу, что, как вам, наверное, известно, зубы у всех разные, и если у примитивных рептилий или амфибий в пастях наблюдались однотипные «колышки», предназначенные исключительно для хватания и удержания добычи, то с развитием наземных экосистем спектр поглощаемой пищи также расширился, и зубы начали меняться. Начали есть растения – отлично, возникли первые роговые «клювы», как у черепах, а также плоские резцы и широкие коренные зубы, предназначенные для перетирания жесткой малопитательной пищи. Хищники тоже стали более продвинутыми – обзавелись длинными клыками, предназначенными для удержания активно брыкающейся жертвы и ее последующего умерщвления. Даже у динозавров, хоть у них полной дифференциации (то бишь разделения по форме и функциям) зубов и не произошло, наблюдались кое-какие предпосылки – скажем, у всеми любимого игуанодона передняя часть морды превратилась в роговой «клюв», и лишь в уголках пасти сохранились листовидные «жевательные» зубы, а у поздних хищных динозавров, вроде того же тираннозавра, зубы отличались по размерам, и можно предположить, что они также несли различные функции при разделке мяса. И это я уже не говорю о всяких там «уникалах», вроде поедателей раковин, цедителей планктона или добытчиков термитов – как говорится, природа любит извращаться, и что сто пятьдесят миллионов лет назад, что сейчас…
Но давайте оставим историю, вернемся к нашим баранам... э-э, крокозябрам. Поскольку основной функцией зубов во все времена было не устрашение славных героев, а банальная обработка добываемого пропитания, из гастрономических предпочтений и следует исходить, заполняя пастишку всяческими «кусалками». Ведь у природы так заведено: если что-то отрастили, то для чего-то это и потребно, в противном случае нечего злобному вурдалаку рвать случайного прохожего зубами – пусть когтями дерет! И оставляет хладный труп на поживу другим падальщикам, так как, увы, но в большинстве придумок современных любителей ужастиков вурдалаки производят на редкость тяжкое впечатление. Я понимаю, понимаю, что у страшного монстра должны быть во-от такие зубы, да побольше, побольше!.. – но это уже доходит до абсурда.
В целом, если исходить из общепринятого описания вурдалака, сей неприятный тип обычно либо раскапывает могилы, либо разрывает на кусочки живых людей, то бишь ведет себя как самый настоящий хищник. Следовательно, дабы исполнять столь нужную и важную работу, как разрывание чужой плоти, вурдалак должен обладать весьма специфическим набором зубиков. Например, ему не очень-то обязательны… клыки. Да, да, те самые, любимые нашими авторами. Ибо у клыков исторически сложилась вполне определенная роль: удерживать и рвать на куски дрыгающуюся и брыкающуюся добычу, причем зачастую – крупнее, чем сам охотник. Саблевидные клыки – это вообще оружие против толстокожих жертв (что древние горгонопсы типа иностранцевии, что всем известные саблезубые кошки – их клыки наносили длинные резаные раны, и были снабжены пильчатым краем для лучшего вхождения в толстую шкуру и доставания до крупных сосудов и жизненно важных органов), так что охотнику на разумную дичь они и не особенно нужны – против доспехов такие зубики бесполезны, а кожаную куртку с успехом рвут даже волки. Так что тот же вурдалак может обойтись довольно скромными клычками, чисто для проформы. Куда важнее ему иметь мощные резцы, с очень острым краем, возможно – даже самозатачивающимся, как у грызунов, дабы нежить как можно дольше сохраняла боеспособность. Плюс, разумеется, тяжелые челюсти, как следствие – большую голову, мускулистую шею и утяжеленную переднюю часть туловища, как у заправской гиены. Можно без хвоста. Бегать такая тварь будет не шибко резво (во всяком случае, галопирующего коня не обгонит), но зато долго, и для преследования всяких там людишек подобное строение вполне сгодится.
Еще одна популярная «фишка» нынешних книжек – плотоядные кони. Боже ж ты мой, плотоядные кони. Демонические, разумеется, но отчего-то питающиеся не маной и не какими-нибудь дурными эманациями, а самым натуральным мясом. Поэтому скажу так: если лошадь питается мясом, то она уже не совсем лошадь. Совсем не лошадь. Морда, во всяком случае, у нее будет вовсе не лошадиная, и клыки наружу торчать едва ли будут, как бы некоторым отважным героиням ни хотелось покататься на саблезубом конике. А вслед за зубками и сменившейся диетой, естественно, последуют и прочие изменения внешнего вида – укоротится шея, расширятся копыта (возможно, станут тяжелее, дабы забивать неосторожную жертву, не пуская в ход зубы), подтянется брюхо и изменится походка. Внешний вид, может быть, еще в какой-то мере и будет напоминать лошадиный, но, увы, далеко не так, как хотелось бы их наездницам. Очень может быть, что никакие клыки зверюге вовсе не понадобятся – учитывая то, насколько широко лошадка может разевать рот (вбейте в «Google» запрос «Лошадь зевает», посмотрите сами), в пасть к ней пролезут только ну очень небольшие куски мяса, и в таком случае легче представить себе не гоняющуюся за оленями (убить-то, может, и убьет, но вот разорвать не сможет), а банально мышкующую на поле животину, прыгающую как лягушка и затаптывающую мелких грызунов, после чего и глотающую их. Целиком. Приятное зрелище, не правда ли?..
Вот так-то. Конечно, все и всегда можно объяснить «фантазией автора» и «допущением мира», но, ей-богу, когда читаешь про то, как «острые, как ножи, клыки перекусили лезвие меча» или, еще лучше, «в пасти торчали похожие на иглы зубы… Животное было свирепым хищником, легко разрывающим жертву на куски» - то как-то не по себе. Вы же не будете иголкой пытаться открыть консервную банку, нэ? Да и не видела я никогда, чтобы молотком резали купленный на базаре окорок, так что давайте будем думать, и, как вилки в ресторане, распределять зубки по назначению:
А) плоские ножевидные клыки – резаные раны, при этом самому кусающему желательно хорошо закрепиться на жертве (или, еще лучше, закрепить жертву лапами), дабы не переломать себе зубы, ибо такая форма предполагает некоторую хрупкость. Нужны для преодоления толстой шкуры, слоя жира или какой-никакой брони - узкому клинку проще вонзиться между, скажем, костяными бляшками или чешуями, любители боя на шпагах подтвердят. Запрофилированы под охоту на бронированную и очень крупную добычу - для умервщления мелкого животного подойдут и стандартные клыки;
Б) клыки округлые, крепкие, сравнительно короткие – раны рваные, кусаем и отскакиваем, шмата плоти как не бывало. Можно повиснуть, как бульдог, дожидаясь, пока добыча выбьется из сил, таская на себе этакий груз. Запрофилированы под охоту на слабобронированную, но резвую добычу, способную, если что, и сдачи дать;
В) мощные резцы, да еще и «неровные», смыкающиеся наподобие ножниц - будет вообще кися-мися, злобная крокозябра «выстрижет» мясо из еще живой добычи. Особенно хороша подобная система при охоте на слабобронированную дичь, но только из засады - удержать вырывающуюся зверюгу такими зубами проблематично. Мертвечина тоже сгодится на ура;
Г) тонкие игловидные зубы нужны лишь для удержания скользкой и мелкой дичи, вроде рыбки. Из современных животных подобными могут похвастать, скажем, гавиалы - восьмиметровые крокодилы из мутной реки Ганг, которые, тем не менее, питаются почти исключительно рыбой, несмотря на свои колоссальные размеры;
Д) относительно длинные крепкие зубы - значит, либо только на верхней (удар сверху, по типу топора, при этом значение играют и вес черепа, и сила шейных мышц - подобным образом убивали добычу некоторые хищные динозавры), либо только на нижней (поддевать под брюхо, аки кабан, распарывая плоть и выпуская кишки), при этом пасть должна распахиваться, как у змеюки, дабы выставить оружие прямо на врага и нанести рану под углом, как можно ближе приближенному к прямому…
Ну, и тому подобное. Выглядит сложно, но на самом деле ничего особо мудреного тут нет – достаточно, прежде чем создавать свою зверюгу, посмотреть на рисунки животных, ведущих примерно такой же образ жизни. Запомните: природа одни и те же проблемы решает зачастую схожими способами, так что ничего страшного, если ваш стр-рашный монстрик заимеет пасть гиены или бегемота.
Поверьте, менее страшным он от этого не станет!
 
#3

Pizza

Модератор
Регистрация
17.11.2018
Сообщения
621
Симпатии
539
Баллы
290
Offline
Часть 2. А БАБОЧКА КРЫЛЫШКАМИ БЯК-БЯК-БЯК-БЯК...

Крылья - это, однако, всегда круто и актуально. В нашем скучном мире крылатые создания почему-то сплошь мелкие и какие-то невпечатляющие, ага? Что птицы, что птерозавры - тощие, поджарые... смотреть не на что! Поэтому авторы, не стесняясь, щедрой рукой прилепляют «леталки» кому угодно и за что угодно: летающие кошки, летающие собаки, летающие лошади, летающие киты... Те же ангелы - с точки зрения биолога, кошмарные создания, но вполне успешно процветающие на поле боя «фэнтези» в каком угодно амплуа, от харизматичных плохишей до смазливых... ну да, ангелов. Бр-р. Однако, не будем шибко отвлекаться. И начнем, как водится с мира нашего, скучного. Разберем-с, как и когда животный мир начал осваивать воздух.
А случилось это, кстати, не так уж давно. Все-таки крылья - это не то самое, без чего животина прожить ну совсем не может, и большая часть позвоночной фауны нашей планеты вполне успешно оттопала свой жизненный путь на четырех лапах, даже не помышляя бросаться в небо. Ну, оно и понятно - полет накладывает определенные обязательства, и, случись так, что земной жизни пришлось бы спешно становиться летучей - увы, не увидели б мы ни сорокаметровых диплодоков, ни зубастых тираннозавров, ни даже мохнатых мамонтов, да и сами, признаться, скорее всего, были бы размером с пигмея. Гхм. Итак, первые летуны появились на Земле - страшно подумать! - в каменноугольном периоде, около трехсот тридцати миллионов лет назад. И были это не какие-нибудь там крылатые ящеры, а самые обычные насекомые, типа наших стрекоз. Первые позвоночные летуны (именно летуны, активно машущие крыльями - планеристы, напоминающие современную ящерицу летучего дракона, возникли задолго до этого) появились лишь в конце периода триасового, на сто миллионов лет позже, и это оказались всем нам знакомые птерозавры. Согласно некоторым гипотезам, примерно в то же время появились и предки птиц, хотя поднялись на крыло пернатые только в юрском периоде, а последние наши крылатики - летучие мыши - вообще освоили воздушную стихию перед самым вымиранием динозавров. И, что самое интересное, ни одно строение крыла не повторяет другое: насекомые обзавелись выростами хитинового экзоскелета, птерозавры забабахали себе кожаную перепонку, натянутую на безымянный палец передней лапы, птицы решили практически отказаться от полноценной лапы в пользу несущей поверхности из плотного оперения, а летучие мыши - ба! - тоже покрылись кожей, но растопыренной уже на четырех пальчиках, как на распорке. Разные размеры, разные крылья, разные способы полета - раз за разом эволюция бросала животных в небо, и каждый раз извращалась по-своему, так что у создателей стр-рашных и летучих есть богатый выбор для вдохновения!
Так что начнем... банально, но с крыльев! Или, точнее - с размера крыла. Лишь в некоторых случаях наиболее образованные авторы пытаются как-то соотносить габариты своих зверей с размахом крыльев, силясь построить что-нибудь более-менее приличное... хотя и тогда получается не без проколов. Ибо крыло все-таки должно быть БОЛЬШИМ. Серьезно! Обратите внимание на любую летающую птицу, и в большинстве случаев вы заметите, что гусь из «Зимовья зверей» совсем не шутил, когда говорил, что может на одно крыло лечь, другим накрыться - и ляжет, и укроется, и подоткнет, и еще много свободного места останется! Так что, если отдельно в тексте не оговаривается некий таинственный способ уменьшения веса летающего животного за счет каких-нибудь шибко прогрессивных «антигравитаторов» или тому подобных вундервафель, следует весьма скептически отнестись к дракону, размером с дом, что, расправив и взмахнув крыльями, не снесет поднятой воздушной волной всех собравшихся на деревенской площади! А подпрыгнув в воздух - не заставит землю задрожать, ибо вы когда-нибудь видели, как слоны прыгают? Нет? И не увидите - они этого не умеют. Сила земного притяжения, так ее и растак. Гм. Поэтому, представляя какое-нибудь эдакое существо, каким бы мифическим оно ни казалось, старайтесь не забывать о том, что внутри у этой твари - классический набор мяса-костей-потрохов, и никуда они от вас не денутся. Отсюда же пойдут и логические ограничения, вроде неповоротливости (у летучих животных кости позвоночника чаще всего срощены в единое целое, дабы дать опору крыльям) и сравнительной прожорливости (многие птицы, особенно активно летающие - страшные любительницы похавать, на что тратят почти все свободное время), так что «самый обычный», непрогрессивный дракон никак не сможет сворачиваться в клубок или долгое время обходиться без пищи, иначе огребет полный набор переломов и помрет от голода. Можно, конечно, предположить, что у него более совершенное строение, что у него супер-пупер метаболизм, и вообще, это же «инопланетная биология!», но я уже вам говорила, как я к этим отговоркам отношусь. Говорила же?..
А теперь давайте посмотрим на форму крыла, нэ? Это тоже важно!
Вот, скажем, орел. У него крыло широкое, практически не сужается к концу и образует, грубо говоря, прямоугольник, тем самым обеспечивая максимальную несущую поверхность. Нужно это орлу для простых вещей: планирования в воздухе без активной работы крыльев, когда сильный ветер, широкая опора и воздушные мешки позволяют не шибко тяжелой, в общем-то, птице часами кружить над горами и равнинами, выглядывая для себя добычу. Большой скорости орел не разовьет, разве что в пикировании, но зато способ перемещения на удивление энергоемкий, так что животное тратит минимум усилий с максимальной пользой.
Другое дело - сокол. Этот скоростной охотник лишь иногда переходит на парящий полет, но в основном перемещается быстро, резко и энергично, о чем свидетельствуют крылья - узкие и относительно длинные, призывающие птицу часто взмахивать крыльями, не теряя скорости. Естественно, такой способ полета куда более требователен к энергообеспечению, да и перемещаются таким макаром в основном некрупные птицы - в противном случае кушать им приходилось бы ОЧЕНЬ МНОГО.
Ястреб - тоже особая форма крыла, закругленная и относительно короткая, что позволяет ему маневрировать в ограниченном пространстве - например, в лесу, где тот же сокол вполне может, не справившись с поворотом, вмазаться в дерево, не оставив по себе и воспоминаний. Между прочим, высшая форма развития круглого крыла - у птичек колибри, использующих весьма энергоемкий полет, со способностью зависания на месте и движения в разные стороны, в том числе и назад, однако на такой фокус способны только очень маленькие животные.
Если есть длинные и продолговатые крылья, как у альбатроса - это приспособление к долгому парению над волнами, сравнительно медленному и неповоротливому, но когда птица способна удерживаться в воздухе несколько месяцев, выхватывая рыбу прямо с поверхности воды и без особых проблем облетая вокруг земного шара, причем некоторые особи могут проделать этот трюк и дважды, и трижды, ни разу не передохнув.
У ныряющих птиц, вроде олуши, крылья, естественно, короче, оперение плотнее, да и летают искусные ныряльщики, в большинстве своем, не ахти - так, перебираются с берега на воду и обратно, для разрядки покачиваясь на волнах и завлекая проплывающих акул. У природы же всегда так, чистый «универсализм» - явление редкое, так что мастер-летун, скорее всего, плавать будет очень и очень неуклюже, мастер-ныряльщик летает по-куриному, а мастер-бегун... ну, посмотрите на страуса.
Так что, подводя итог: дорогие мои, следите, какие крылья вы кому лепите. Мантикора с десятиметровыми леталками и при большом желании не проживет в лесу (лес - это вообще крайне неудобное место для крупных летающих животин - мало того, что взлетать и садиться проблематично, так еще и охотиться на дичь, прячущуюся под кронами деревьев - замучаешься!), ибо уже через пару дней заимеет тысячу колючек в перепонке и переломает кости о - сюрпрайз! - внезапно подвернувшийся древесный ствол. Куда комфортнее в царстве дриад будет чувствовать себя какой-нибудь лесной дракончик, с короткими округлыми крыльями и длинным хвостом, а-ля сорока - поможет и резко поворачивать на лету, и маневрировать в густых зарослях. Мантикору же, я вас умоляю, лучше поселите в горах - там взлетать легче, да и охотиться небесной твари все же комфортнее, особенно на всяких там баранов и козлов. Ничего, и на баранине не помрет...
Да, и еще! Самое важное: крупное животное, весом хотя бы в пяток кило, не сможет висеть в воздухе, а-ля вертолет! Ну не сможет, и все тут. Так что забудьте про всяких там гиппогрифов и драконов, что умудряются останавливаться прямо в полете - как только скорость их перемещения упадет до критического уровня, тяжелая зверюга рухнет вниз, и никакие крылья ее не спасут. Куда проще заставить их, скажем, парить кругами, рассматривая местность - и точка обзора лучше, и крыльями так часто колотить не нужно.
А теперь, наконец, самое привлекательное - тип крыла. Обычно, к слову, являющийся одним из приведенных мною выше: насекомьи крылья, птерозавровые, птичьи и летучемышиные. Иногда попадаются смешанные образцы - скажем, перепонка, покрытая перьями - но в большинстве своем такие химеры крайне нежизнеспособны, так что давайте их не будем рассматривать, лады? Начнем с крыльев насекомых. Их, к великому моему счастью, чаще всего, если и лепят, то ме-е-елким животным, типа каких-нибудь дракончиков и феечек. Не знаю, правда, чем это вызвано - классической ассоциацией «насекомое - это что-то маленькое» или чем-то еще... хотя, признаю со скорбью, чаще всего авторы не имеют ни малейшего понятия о том, как же крылья насекомых работают и обеспечивают, собственно, перемещение над землей. Так вот, раскрою для кое-кого страшную тайну: крылья насекомых не способны к самостоятельному движению. У насекомых вообще не такого понятия как «крыловая мускулатура», и крыло - это, по сути, вырост хитина, который приводят в движение сокращающиеся мышцы груди, так что насекомые не машут крыльями - они, грубо говоря, сжимают и разжимают грудь, из-за чего внешний панцирь приходит в движение, а следовательно - двигаются и крылья. Звучит диковато, но эта система работает уже на протяжении миллионов лет, и пока что не отказывала. Естественно, в этом случае лепить классические насекомьи крылья каким-нибудь феям - мягко говоря, нереалистично, ибо в таком случае придется наращивать мускулатуру на само крыло, следовательно, обычной пластиночкой хитина не обойтись - нужен более мощный костяк, костяку нужна кожа... а там уже получится не бабочка и не стрекоза, а непонятная зверушка. Другое дело, что создания с такими крыльями обычно сплошь магические, волшебные, поэтому им-то, наверное, можно... Но идем дальше.
Крылья птерозавров и крылья летучих мышей обычно описывают чисто как "кожистые крылья", хотя сходства между полетом ящера и полетом зверька немного. Ну да ладно. Кожистые крылья - это готично, няшно и, вроде как, удобно... однако и здесь есть свои заморочки. Не знаю уж, как там было у птерозавров, очень может быть, что ровно так же, но у летучих мышей крылья - это эластичная и довольно мягкая материя, за которой нужно бережно ухаживать, и летучие мыши очень и очень много свободного времени посвящают приведению крыла в порядок: вылизыванию, выгрызанию всяких болячек и присосавшихся паразитов, а самое важное - намасливанию. Да-да, как и нашим нежным ручкам, крыльям летучих мышей требуется крем, жирный секрет околоносных желез, который увлажняет кожу и позволяет ей оставаться упругой и чувствительной, плюс не так сильно мерзнуть на ночном ветру. Звучит малость противно, но, увы, оставивший крылья без присмотра рискует за это поплатиться, так что, любители драконов (не тех, что чистые рептилии, а именно столь популярных в народе «звероящеров») - имейте это в виду. Плюс ко всему прочему, кожистое крыло довольно легко рвется и очень долго заживает, при этом на порванном крыле лететь крайне опасно - рана может разойтись, а разрыв у ближайшего к телу сегмента перепонки вообще может отправить животное в долгий полет до земли. Это не говоря о том, что кожистые крылья часто мерзнут, ведь из-за, опять же, необходимости поддержания упругости и эластичности перепонка должна густо снабжаться кровью, так что особо быстро перепончатокрылые обычно не летают - невыгодно, столько энергии на чистый обогрев окружающего мира тратить. Наилучшие кандидаты для такого типа крыла - среднегабаритные животные, либо крупные, но живущие в теплых странах и не вылезающие на мороз. Обморожение перепонки - адская штука, никакой крокозябре этого не посоветую!..
А вот мы и добрались до самого «продвинутого», как его часто называют, типа крыла - пернатого, птичьего. Полет этот очень сложный - из-за того, что в движении изменяется положение перьев, варьируется площадь крыла, а различные кости могут двигаться с различной скоростью и под разными углами - так что даже сейчас ученые разобрали его только в общих чертах... но мы не будем углубляться в аэродинамику, коснемся верхов. Пернатые крылья - это, однако, довольно удобно, грузоподъемно и симпатично, но и тут не обошлось без любимого «но». Скажем, линька. Время от времени летуну придется линять, при этом процесс может идти как постепенно (по перышку, по перышку... так что кое-где у величавого ангела будут торчать мохнатые и потускневшие перья), так и довольно быстро, но тогда животина теряет способность к нормальному полету и вынуждена забиваться в какие-нибудь укромные уголки для спокойной смены оперения. При этом могут меняться цвета перьев (с зимнего на летнее, с обычного на брачное), что, опять же, можно использовать для описания вида животного - скажем, почему на каких-нибудь золотых филливен охотятся только в конце весны, и отчего страшный хищник в перьях зимой неразличим на снегу. Потом - паразиты. У птиц, увы, довольно много посторонней фауны в перьях, так что диким образцам время от времени стоит чиститься, перебирая перышки и выклевывая (выщипывая, выгрызая) особо злостных сожителей. А еще многие особенности полета могут быть связаны именно со строением пера: гладкое оно или пушистое (как следствие - водостойкое или обеспечивающее тишину в полете?), мягкое или упругое, короткое или длинное - так что, выдумывая пернатую тварь, помните, что летающий неслышно будет намокать в луже, а летающий в холодную погоду может получить тепловой удар на жаре... Но зато перья можно распушить! И поднять. И потрясти ими, демонстрируя металлический блеск и роскошные краски. А еще пуля, если пройдет сквозь перья, не задев костей, не нанесет никакого существенного вреда, да и в бою толстый слой оперения может оказаться неплохой защитой против чужих зубов - скажем, полярные совы, схваченные песцом или лисой, редко получают серьезные повреждения, так как клыки хищника «вязнут» и не достигают тела. Так что, тут не поспоришь, и у пернатых крылышек есть свои преимущества, поэтому...
Поэтому, друзья мои - думайте сами, решайте сами. Но не увлекайтесь. Конечно, в мире грез летают и многотонные D&D-шные драконы, и длиннющие, как поезда, змеи, и всякие прочие удивительные создания, но все же порой обидно бывает, что неправильное описание оружия или корявые боевые приемы - это плохо и некультурно, а какая-нибудь неадекватная зверюга (особенно это касается лишенных магии миров, либо тех вселенных, где магия все же не из каждого ручейка брызжет... особенно забавляет, когда пишут про устойчивых к волшебству драконов, размером с автобус!), под которой, вроде как, и земля трясется, но летает она исправно и красиво, питаясь по зернышку в день и ведя мудрые речи со всякими там героями - это норма, авторский произвол и изюминка мира. Конечно, если мир хорош и без заострения внимания на его фаунистическом наполнении - флаг вам в руки, барабан на шею, но вот, увы, все чаще и чаще мне попадаются такие вот «зоологические заметки», где вроде автор и старается, и пишет, и придумывает... но в результате получается «не мышонок, не лягушка, а неведома зверушка».
И это, однако, печально...
 
#4

Pizza

Модератор
Регистрация
17.11.2018
Сообщения
621
Симпатии
539
Баллы
290
Offline
Часть 3. КРЫЛЬЯ, ЗУБЫ... ГЛАВНОЕ - ХВОСТ!

Кхм. Обычно, как ни странно, хвост - это та самая часть тела, о которой создателю невиданного зверя хочется думать меньше всего. Ну, хвост - он хвост и есть, зачем же о нем беспокоиться? Этакая болталка позади тела, созданная чисто для красоты и элегантного внешнего вида... ага, ага. Между тем авторы зачастую забывают главный принцип живой природы: если что-то создано - выходит, для чего-то нужно, иначе же просвещенные люди нового времени уподобляются древним зоологам, считавшим и хвост павлина, и гриву льва, и рога оленя всего лишь «украшениями», созданными Творцом чисто для того, чтобы ублажать взор охочих до эстетического удовольствия людей. Так что давайте поговорим серьезно, ибо хвост - это не шутки. Разумеется, существуют животные, которые могут прожить и без хвоста - так же, как живут птицы со сломанными крыльями или беззубые волки - но все же у большинства зверей потеря оного - крайне неприятное происшествие, ибо те же волки используют хвост в качестве средства коммуникации, руля на бегу и одеялка для замерзшего носа, а дикие кошки, особенно проводящие много времени на деревьях, нуждаются в хвостище еще больше - с его помощью кошка поворачивает на бегу в погоне за добычей, им кошка укрывает мерзнущих котят, им же балансирует, перемещаясь по веткам и упавшим стволам. Поэтому давайте оставим разговор «для чего животному нужен хвост» - если хвост есть, выходит, есть и причина, так что перейдем к самому интересному, а именно к разборкам, какие бывают хвосты, для чего же они нужны и как с ними управляться.
Для начала, дабы не городить огород, разделим хвосты на несколько категорий. Хвосты бывают для плавания, для полетов и для перемещения по земле. Под землей, где пространство обычно весьма ограничено, хвосты не играют особо важной роли, так что пещеры и всякие прочие андердарки рассматривать не будем. Да, и еще один момент: с точки зрения анатомии хвостом можно называть только ту часть тела, что расположена дальше, пардон, попы, лишена кишечника, но все еще наличествует позвоночник. То есть, грубо говоря, хвост скорпиона - не хвост, а задняя часть брюшка, ставшая тоньше для большей подвижности. Вроде бы и мелочь - ну, подумаешь, термины... - однако мне, как биологу, плевать на них чревато, так что сегодня разберем, в основном, позвоночные хвосты.
Итак, начнем с хвостов водоплавающих. Кто к таким образцам относится? Правильно, русалки всякие, да морские драконы. Между прочим, под «русалками» я чаще всего имею в виду любую химеру, обладающую верхней половиной туловища наземного животного, так что сваливаем сюда всяких там козерогов и иже с ними. Гхм. Так вот, хвостам водоплавающим в мире фэнтези сравнительно везет: понимая, что иного движителя, кроме этого самого хвостика, у фантастической зверюшки нет, авторы, слава богам, все же не особо выдрепываются, оставляя базовый набор - и сам хвост, и главный плавник - в относительном порядке. Любят, правда, прицеплять к последнему, как бабушка Русалочки из известной сказки, всякое непотребство, превращая дикую русалку в образец из аквариума, но что ж поделать - красота! Видимо, немногим из этих товарищей доводилось плавать, спасаясь от акулы, с этакими плащевидными отростками на хвостах, что и движения замедляют, и служат неплохой приманкой для хищника. Но при этом, как ни странно, неизменны упоминания про то, что оснащенная таким вот хвостищем русалочка плавает, как тунец, в мгновение ока перемещаясь под водой из точки А в точку Б. Милые мои, если хотите, чтобы ваша «рыбка» плавала хотя бы приблизительно с той же скоростью, что и тунец (достигнуть его результатов, скорее всего, не получится - обтекаемость не та) - так и лепите ей тунцовый хвост, а не берите в качестве примера золотую рыбку! Караси, к которым относится и героиня пушкинской сказки, вообще-то не славятся особо быстрым плаванием, как и почти все речные рыбы, поэтому, коли желаете себе скоростную русалку - рисуйте удлиненный хвост с плавником в форме полумесяца или вилочки, при этом избавьтесь от всех лишних «прибамбасов» - все-таки русалки, в большинстве своем, существа разумные, так что могут украшать себя и с помощью рук, а не за счет собственной анатомии.
Кстати, из той же оперы: если делать русалку максимально реалистичной, этаким нашумевшим на Западе «водным приматом», то больше всего она будет походить не на рыбу, а на млекопитающее, так что хвостовой плавник у нее, скорее всего, будет похож на дельфиний, расположенный не в вертикальной плоскости, как у рыб, а в горизонтальной, и чешуя, если и будет присутствовать, скорее всего окажется ороговевшими складками кожи. Не слишком эстетически приятно, но зато правдоподобно.
Да, и еще такой момент: правдоподобная русалка, хе-хе, неправдоподобна уже тем, что у человека едва ли может развиться такой мощный хвост, как у нее. Мы своих хвостов лишились уже довольно давно, так что, скорее всего, такая рыбина должна происходить не от человекоподобных существ, а от каких-то общих с нами хвостатых предков, похожих на мартышек, что автоматически делает ее мордашку... ну, скажем так, оч-чень непохожей на человеческую. В противном случае надо придумывать хвост, похожий на тюлений - из вытянутой задней части туловища и перепончатых «лапок». Тоже, в принципе, симпатично.
Еще одна разновидность водного хвоста - хвосты драконов, наг и прочих рептилиеподобных созданий. Обычно, слава богам, художники и авторы не забывают, что даже змее нужен плавник, так что не оставляют свои творения без перепончатых девайсов на задней части туловища, хотя, признаться честно, порой мне не совсем понятно, как же этакая туша плавает, руля довольно-таки небольшим, относительно размеров тела, хвостиком. Видно, товарищи творители пересмотрели роликов из «WarCraft»а... ну да ладно. Итак, у ящерицеподобных существ способ плавания обычно схож с рыбьим, и самые лучшие плавающие рептилии древности - ихтиозавры - были весьма похожи на того же тунца, из чего следует вывод, что истинно морское существо, скорее всего, также заимеет себе хвостовой плавник и будет гордо рассекать океаны. Из этого предположения следует вывод, что путь на сушу таким тварям будет либо закрыт, либо крайне ограничен - ихтиозавры, судя по свидетельствам живорождения, пляжами не интересовались, а те рептилии, для которых предполагается лежание на песочке - например, некрупные плезиозавры - обладали хвостом коротким, куценьким, и по суше его за собой не волочили, обходясь плавниками. Так что, увы, но товарищам фантастам придется выбирать, к чему их существо приспособлено лучше - то ли к перемещению в море, то ли к ползанью на суше, так как, спешу заметить, те же змеи плавают неплохо, но все же далеко от берега не уплывают, а крайне специализированные (и очень ядовитые) морские змеи - существа чисто водные, к перемещению по суше многие из них неспособны, и их сплющенные с боков хвосты больше похожи на угриные, чем на те, которыми славятся их родственницы с суши.
Другая морская рептилия - гребнистый, или морской крокодил - все же является именно полуводным животным, и чаще всего обитает не в открытом море, а в мангровых болотах и нижнем течении рек, не особенно тяготея к покорению океанов. При этом, обратите внимание, плавает он очень хорошо, и его плоский хвост - мощный двигатель для двухтонного туловища, однако по земле этакая крокозябра гуляет с трудом, и редко отходит от водоема далеко - на матерой суше, окромя принятия солнечных ванн и откладывания яиц, ему делать нечего. Так что, если уж решили описывать какую-нибудь водоплавающую рептилию, будь то нага или дракон - помните, что если животное плавает с помощью хвоста и большую часть времени проводит под водой, то этот самый хвост должен быть приспособлен именно к плаванию, а не к гулянию по дорогам и завоеванию очередного людского города.
Ну, а теперь перейдем к хвостам животных летающих. И вот тут-то все гораздо печальнее...
Увы, но авторам сложно принять саму мысль, что летающему животному хвост, если и потребен, то служит отнюдь не для красоты, а в воздухе какая-нибудь длиннющая гибкая «сосиска», извивающаяся аки змея - это совсем не круто. Обратите внимание на крупных стрекоз (хотя у них не совсем хвосты...), на вымерших птерозавров рамфоринхов, на ту же сороку - разве у них хвосты гибкие? Нет, нет и еще раз нет! Это хвосты-палочки, хвосты-балансиры, типа шестов у канатоходцев, а никак не змеюки, прицепленные к заду! Да, кстати, насчет хвостов у птиц - помните, что я говорила в начале поста? Так вот: поголовно у всех современных птичек хвост КОРОТКИЙ. Очень. Не верите - вспомните куриную гузку. И это - типичный пример для всех птиц. Длину же их хвостам придают перья, что, в отличие от хвоста из плоти, гораздо легче, так что не так сильно тормозят птицу в полете, а по окончании брачного сезона всегда оставляют возможность избавиться от чрезмерно длинных украшений и вернуться к бытовому стилю. У других летунов - например, птерозавров - такой возможности не было, так что со временем планеристов-рамфоринхов, которым хвост служил для руля высоты и как стабилизатор в полете, заменили куда более вертлявые товарищи птеродактили, а у летучих мышей длинных хвостов отродясь не было - единственным исключением можно считать бульдоговых летучих мышей, у которых хвост, в придачу к шпорам на задних лапках, служит тормозом при посадке. Так что длинный хвост у летающего животного - это, скажем так, сомнительное приспособление, но, раз уж он есть, так должен соответствовать крылатому образу жизни: быть легким, слабогнущимся, с полыми позвонками и небольшим количеством мышц, поэтому, дорогие любители кошкодраконов, никаких спящих клубками дракончиков, никаких хвостов вокруг задних лапок, никаких извиваний и виляний. В противном случае - признаем, что дракон летает не по законам природы, а магическим, антигравитационным или телекинетическим способом, после чего все вопросы снимаются, ведь «It's Ma-a-agic!».
Да, и еще: основная роль хвоста у птиц - рулевая, то бишь хвост должен как-то хитро помогать животному поворачивать в воздухе, чему изрядно способствует возможность пернатых разворачивать хвосты веерами, обеспечивая наилучшую маневренность. Аналогично работает и хвостовая перепонка летучих мышей, так что следует признать: если вам хочется, чтобы ваше существо умело вертеться в небе, придумайте уж какие-нибудь расправляющиеся перепонки. Или перья. Или плоские чешуи - тоже сойдет. Поскольку, скажем, гиппогрифу или пегасу, в их обычной прорисовке, летать можно было только по прямой, как планерам, и никакие крылья не могли обеспечить им нормальную маневренность.
Поэтому - лепите, лепите! Но не увлекайтесь - все-таки летающему животному излишки ни к чему, один пустой вес да ухудшенная аэродинамика. Что не есть гут...
И наконец - хвосты наземные. Пожалуй, единственные, что не имеют катастрофически важного значения при передвижении - собственно, именно поэтому среди наземных видов так много животных с короткими или отсутствующими хвостами. И, стоит признать, именно с этим типом хвостов чаще всего художники обращаются наиболее бережно. Вплоть до столь популярных у «японистов» двойных, тройных и... эм-м-м, ну, в общем, многочисленных хвостов. В дикой природе, кстати, вильчатый хвост встречается, в качестве врожденной мутации, но, естественно, нормальным такого зверька назвать трудно. Гхм. Ну да ладно, начнем с низов. То бишь с рептильих хвостов. О, это золотое поле для всяких придумок! Про драконьи хвосты я уже говорила, но теперь поговорим мало-мало про нагов. Не водных, а тех, что на суше живут, ползают и на всех шипят. Так вот, начнем с того, что хвост у наги должен быть длинным. Нет, вы не поняли. ДЛИННЫМ. Очень длинным. Ибо змея ползает за счет наличия чешуек на брюхе, и, учитывая немалый вес верхней половины (голова, руки, брюхо...) хвост должен тягать все это хозяйство - следовательно, быть мускулистым и... ага, длинным. В противном случае нага будет перемещаться со скоростью улитки... хотя она и без того особо быстрой не получится - все же лишение ног является приспособлением к охоте в густом кустарнике и между камней, то есть в ограниченном пространстве, где главное - не скорость, а вертлявость, так что, при всей своей элегантной загадочности, для долгого перемещения по суше, да еще и с торчащей вверх человеческой половиной, змеи приспособлены мало. Это не считая всех этих гребней, которые авторы так любят пихать своим питомцам - увы, но гребень лишь уменьшает подвижность тела (гнуться вверх уже не так удобно, как с голым хвостом), так что, если хотите сохранить змеюшке ее легендарную гибкость - делайте гребни раздельными, невысокими и с глубокими вырезами, в противном случае... магией тут уже не отделаешься, тут авторский произвол.
Ну, а всякие там ногастые ящеры, типа бескрылых драконов - это уже куда проще: если бегает на двух лапах - делайте похожим на динозавра. Если шибко резвый - сращивайте позвонки хвоста, чтобы получился этакий шест, как у дейнониха - он будет помогать поворачивать на бегу, в противном случае ящерик рискует описывать длинные дуги, так что эффект от резвого бега снизится процентов на пятьдесят. Если носится на четырех лапах - делайте похожим на лошадь или собаку, ежели есть потребность в быстром перемещении, но не советую придумывать гигантскую ящерицу - эти товарищи, во-первых, становятся крайне неповоротливыми при достижении больших габаритов (вспомните крокодилов и комодских варанов), а во-вторых - они сравнительно медленнее зверька того же размера, и если на две параллельные беговые дорожки запустить мышь и ящерицу, мышка прибежит с солидным отрывом. Вдобавок, крупному ящеру длинный хвост будет только мешать, так что его лучше уменьшить и сделать легче, дабы не слишком тормозил бегуна - ну, типа как у млекопитающих. То бишь, у вас получится скорее конь в чешуе, чем полноценная рептилия, однако, скажу вам по секрету - оно и славно.
Да, тут еще вот такая вещь: животному с длинным массивным хвостом оч-чень трудно бегать галопом. Серьезно. Галоп - это череда прыжков, когда особенно ценной становится гибкость позвоночника, позволяющего максимально далеко выносить вперед заднюю половину туловища для нового рывка. На бегу тот же гепард буквально сгибается кольцом, после чего пружинисто распрямляется - в таком случае его тонкий хвост ему не помеха, а вот всяких драконам и прочим заврам подобный трюк не под силу. Именно поэтому для большинства древних ящеров предполагается бег рысью, по-страусиному. Может быть, не такой быстрый способ перемещения, как галоп, но куда более энергоемкий - страус может бежать на максимальной скорости намного дольше гепарда, покрывая огромные расстояния. Те же рептилии, которые способны на бег серией прыжков (мелкие крокодилы), обычно пользуются им на небольших дистанциях, да и бег у них относительно менее скоростной, чем у млекопитающего. Увы и ах, особенности анатомии...
А вот мы добрались и до хвостов наземных млекопитающих. Ах, как хорошо! Тут-то у нас тишь да благодать, ибо домашние кошки и собаки изрядно облегчают житие мифическим тварям, придавая им более-менее натуральный облик.
Бывают, конечно, и тут своеобразные выверты фантазии - например, запредельная любовь многие авторов к гибким хватающим хвостам, как у обезьян, что могут и древесный ствол обвить, и тело на весу удержать, и что-нибудь с земли поднять. Ага, как же. Десять раз. Тут стоит отметить, что, во-первых, даже хвост паукообразной обезьяны, максимально приспособленный к цеплянию (у нее даже есть своеобразные роговые гребешки на кончике хвоста - типа шиповки на кроссовках, чтоб не соскальзывал) и способный, в случае чего, поднести ко рту спелый фрукт, не может обхватить слишком тонкий предмет и поднять его в воздух - вступает в игру способность этого самого хвоста к сгибанию, ограниченная как позвоночным строением (у кого дома есть крупная змея - у меня, например - тот знает, что она легко обовьется вокруг руки или шеи, но вот вокруг пальца - ни-ни), так и налепленными на позвоночник мышцами и сухожилиями, также снижающими его гибкость - в противном случае такой хвост ни за что не удержит хозяйку на весу. Ну, а столь вычурные фишки, вроде способности к письму хвостом, или искусному рисованию, или еще чему - это, опять же, из области фантастики, предполагающей, что либо внутри хвоста находится некий очень странный гель, либо автор в школе плоховато учил биологию.
По той же причине, кстати, толстый и мощный хвост, которым можно сбить с ног рыцаря, никогда не останется гибким - из-за толстых костей, из-за массивной мускулатуры, из-за прочной кожи. Либо то, либо это - никак иначе, ибо в природе действует принцип компенсации, и потому дневные существа с многоцветным зрением, вроде человека, ночью видят из рук вон плохо, а ловкий в воде морской котик на суше, мягко говоря, смотрится не слишком проворным. «Совершенство» - понятие, с точки зрения науки, очень размытое, поэтому не стоит ломать голову, создавая идеального дракона или столь же идеального человека - не бойтесь реализма! Поскольку именно плохое ночное зрение, неповоротливость на земле или пониженная прыгучесть сделают вашу мифическую тварь не нарисованной на стене, а настоящей, дышащей и обладающей как своими достоинствами, так и недостатками.
Дерзайте!
 
Сверху Снизу